פסק-דין בתיק ס"ע 17521-08-11

1.    בפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים ופיצויי הלנה בגינם, דמי הבראה והפרשות לקרן הפנסיה.

רקע כללי וטענות הצדדים

2.    הנתבעת הינה חברה העוסקת בעבודות גינון והשקיה, בעיקר ברשויות המקומית.

התובע הועסק בנתבעת בעבודת גינון וניהול עבודה החל מיום 1.2.02 ועד ליום 20.8.08, מועד בו מסר לנתבעת מכתב התפטרות בשל מצב בריאותו (ראה - נספח א' לכתב התביעה).

3.    מעדות התובע עולה כי מצב בריאותו הירוד נבע ממחלת הפטיטיס C ממנה סבל אותה תקופה ואשר בגינה הוא נאלץ להפסיק את עבודתו בפועל תקופה ממושכת לפני מתן הודעת ההתפטרות. התובע צירף למכתב הפסקת העבודה מכתב של רופא תעסוקתי מיום 6.7.08 שמוען לנתבעת, במסגרתו נכתב כי לאחר שהתובע נבדק פעם נוספת ולאחר עיון בחווה"ד הרפואיות ובמסמכים מעודכנים נמצא כי הוא אינו מסוגל להמשיך בעבודתו.

4.    מן המסמכים שהוצגו לבית הדין עולה כי לאחר מתן הודעת ההתפטרות הגיש התובע ביום 27.10.08 תביעה לתשלום דמי אבטלה כאשר המוסד לביטוח לאומי הכיר בהתפטרות כ"התפטרות מוצדקת" לצורך קביעת הזכאות לדמי אבטלה החל ממועד 31.7.08 (ראה - נספח ב' לתצהיר התובע).

5.    הנתבעת טענה במסגרת כתב ההגנה כי התובע מנע ממנה את האפשרות לבדוק לאשורן את המגבלות הרפואיות החלות עליו ובהתאם לכך אף להציע לו עבודה חלופית.

כמו כן, היא טענה כי הבהירה לתובע את רצונה להמשיך ולהעסיקו בעבודה התואמת את מגבלותיו וכי היא פנתה לרופא התעסוקתי על מנת לברר מהן ההגבלות החלות על התובע במטרה לאפשר לה להציע לו עבודה חלופית כאמור.

עוד הוסיפה הנתבעת וטענה כי היא פנתה לרופא התעסוקתי ביום 9.11.08 וכן ביום 23.11.08 בבקשת הבהרה הנוגעת למגבלות החלות על התובע ולאפשרות להעסיקו בעבודה חלקית או חלופית.

בהתאם לכך, הוצגו לביה"ד תשובותיו של הרופא התעסוקתי מיום 23.11.08 אשר הבהיר כי התובע אינו מסוגל להמשיך לעבוד כגנן, גם לא במשרה חלקית, וכן את תשובתו מיום 3.12.08 במסגרתה ציין, כי מאחר והתובע הוגדר כמובטל ע"י שרות התעסוקה הרי שאין הוא זכאי לשרות רפואה תעסוקתית בהתאם לשרותי בריאות בעבודה על פי תקנה 2(2) לתקנות מס מקביל (שרותי בריאות בעבודה) 1973. משכך הפנה הרופא התעסוקתי את הנתבעת לגורמים מחוץ לקופה"ח על מנת לקבוע את כושר העבודה של התובע לגבי עבודה אחרת. זאת, בהתאם לשאלת ההבהרה הנוספת של הנתבעת מיום 23.11.08.

על יסוד טענות אלה טענה הנתבעת כי לא התקיימו התנאים המזכים בתשלום פיצויי פיטורים בנסיבות של התפטרות מחמת מצב בריאותי וזאת מהטעם שהתובע לא איפשר לה לבדוק כדבעי את מגבלותיו הרפואיות טרם ההתפטרות ולהציע לו עבודה חלופית בהתאם.

אשר לזכויות הנוספות הנתבעות - הפרשות לפנסיה ודמי הבראה - טענה הנתבעת כי התובע קיבל את מלוא זכויותיו.

6.    מטעם התובע העיד בפנינו התובע עצמו ואילו הנתבעת לא הציגה ראיות מטעמה, חרף הארכה שניתנה לה ע"י ביה"ד על מנת לעשות כן.

הכרעה

זכאות התובע לתשלום פיצויי פיטורים

7.    אשר לדעתנו יאמר - כי סבורים אנו שיש להעדיף את עמדת התובע בכל הנוגע לזכאות לפיצויי פיטורים על פני עמדת הנתבעת. משמע- סבורים אנו כי על בסיס מכלול הראיות כפי שהוצגו בפני בית הדין, יש לקבוע כי התובע זכאי לתשלום פיצויי פיטורים בהתאם לסע' 6 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג - 1963, וזאת מן הטעמים כדלקמן:

התובע העיד בפני בית הדין - ודבריו לא נסתרו - כי בתקופה מושא המחלוקת וכחודשיים לפני מתן מכתב ההתפטרות,  הוא נאלץ להעדר מעבודתו בשל מחלת הפטיטיס C בה חלה, שגרמה לו לחולשה ועייפות ולא אפשרה לו לעבוד.

התובע אף העיד - וגם דבריו אלה לא נסתרו - כי במהלך התקופה בה נעדר מעבודתו כאמור, הוא שוחח מספר פעמים עם מנהל הנתבעת מר בן-עמי וכי הוא  הבהיר למר בן עמי את מצבו הרפואי ואת המחלה ממנה הוא סובל. לדבריו, במהלך שיחות אלה מר בן-עמי לא הציע לו תעסוקה חלופית ואף לא הציע לבדוק אפשרות של מציאת תעסוקה חלופית בהתאם למגבלותיו. 

משכך ובנסיבות אלה, מסר התובע ביום 20.8.08 הודעת התפטרות בצירוף מכתבו של הרופא התעסוקתי מיום 6.7.08.